В един доклад, публикуван в British Medical Journal, се казва, че районите, в които има най- съвременното оборудване за мамография ще открият повече ракови заболявания при жените между 40-те и 50-те години, но няма да спасят повече животи.

Самонаблюдението на гърдите заедно с годишния преглед на лекаря осигурява същия резултат. Аз, обаче, никога не съм чувал някой да обясни, защо това е така?! Аз съобщавах през годините, че мамографията процъфтява и това е обикновен факт.

Цитонамазката (PAP test) за откриване на рак на шийката на матката е много по- точна, тъй като на микроскопа се виждат петната от единични клетки, които често са предракови. В резултат на това се поставя началото на лечението.

Мамографията, от друга страна, не може да открие индивидуални клетки. За нея е нужно време, докато ракът нарасне достатъчно, за да бъде видян, а това може да отнеме няколко години. През това време, обаче, ракът вече може да се е разраснал и разпространил. А това може ли да се нарече ранна диагностика и лечение?!

Така че, защо се харчат милиони и милиони за мамограми? Ако ги спрат, навярно десетки хиляди не информирани жени ще се изкачат на парламентарната трибуна, за да осъдят решението като сексистко?!

Източник: docgiff.com

Още по темата

Книги на Walter Last за изчистване на организма

Мултивитамините намаляват риска от връщане на рака на гърдата: изследване

Омега-3 мастните киселини имат антидепресантен ефект при жените

Зеленият чай е безполезен за предпазване от рак на гърдата

Скаридите намаляват риска от рак на гърдата

Витамин F. Опорна точка…

Тест за хормонален баланс при жени

Хормонален дисбаланс при жените

Средиземноморската диета е полезна за сърцето и съдовете

8 прости правила за стройна фигура!

Влошено качество на рибените масла

Как да се храним по време на климакса?

Тест за недостиг на витамини и минерали

Менопауза. Основни правила на хранене.

Употребата на рибни мазнини намалява риска от рак на гърдата